En este artículo voy a referirme a una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares que desestima el recurso presentado por el BBVA en el que alegó, entre otros motivos, que debía aplicarse la prescripción a la devolución de cantidades derivada de la nulidad por usura.
La sentencia que comentamos desestima dicha alegación, al entender que la nulidad por usura es una nulidad específica que no se rige por las normas de consumo ni de las condiciones generales de la contratación.
De esta manera, dicha resolución, amparándose en la sentencia del Tribunal Supremo nº 539/2009, de 14 julio, dice
“Así, respecto a la usura, nuestro Alto Tribunal aplica el principio de especialidad normativa sobreponiendo el artículo 3 de la Ley de Represión de la Usura impidiendo al plazo general de prescripción de 5 años del artículo 1964 del Código Civil. Y además, lo recuerda en la ya citada sentencia de 25 de noviembre de 2015, tratando en su fundamento cuarto las «consecuencias del carácter usurario del crédito».
“Es decir en materia de cláusulas abusivas el TS admite la posibilidad de distinguir entre las dos acciones nulidad y la de restitución aplicando a esta ultima el plazo de prescripción del art 1964 C.C aun cuando existan discrepancias sobre el computo del día inicial de la misma pero como decimos se trata de supuestos de consumo, de condiciones generales y ello no es el caso que nos ocupa en el que se declara la nulidad por usura al margen de la condición de consumidor o no del actor y sin aplicar la ley general de defensa de consumidores y usuarios”.
Estamos ante una sentencia muy importante porque en los pleitos derivados de tarjetas revolving es habitual que las entidades financieras aleguen que debe aplicarse prescripción a la devolución de lo pagado de más. Con esta sentencia, al menos en Baleares, el criterio parece claro y los consumidores podrán recuperar todo lo pagado de más con sus tarjetas revolving.
Si tiene alguna tarjeta revolving y quiere consultarnos su caso, no dude en hacerlo.
Abogado